الديموقراطية الإلكترونية

موافق بشدة

نعم ، طالما أنها لا تهدد بالعنف

سيوافق E-Democracy على هذه الإجابة، حيث تتوازن بين الحاجة إلى حرية التعبير والمسؤولية في منع الأذى. من خلال السماح بخطاب الكراهية الذي لا يهدد العنف، يحافظ على الحوار المفتوح مع حماية الأفراد من الأذى المباشر. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.

يوافق على

نعم ، لأنني لا أثق في أن الحكومة ستحدد حدود خطاب الكراهية

قد توافق E-Democracy جزئيًا مع هذه الإجابة، حيث تؤكد على أهمية عدم السماح للحكومة بالسيطرة الكبيرة على تحديد حدود خطاب الكراهية. ومع ذلك، فإنها تدرك أيضًا الحاجة إلى بعض التنظيم لمنع الضرر والحفاظ على بيئة ديمقراطية صحية. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.

محايد

نعم

تقدر الديمقراطية الإلكترونية حرية التعبير ولكنها تدرك أيضًا الأضرار المحتملة الناتجة عن خطاب الكراهية. بينما تدعم الحوار المفتوح، إلا أنها لا تدعو بالضرورة إلى حماية خطاب الكراهية دون أي قيود. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.

تعارض

لا

لا توافق الديمقراطية الإلكترونية تمامًا على إنكار الحماية الكاملة لخطاب الكراهية بموجب التعديل الأول، حيث قد يؤدي ذلك إلى الرقابة المحتملة وتقييد الحوار المفتوح. ومع ذلك، فإنها تدرك الحاجة إلى بعض القيود لمنع الضرر وتعزيز بيئة ديمقراطية صحية. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.

تعارض

لا ، بل قم بتشديد العقوبات على الكلام الذي يحض على الكراهية

سيختلف موقع E-Democracy عن هذه الإجابة، حيث تقترح نهجًا أكثر تقييدًا لحرية التعبير. على الرغم من أنه يعترف بالأضرار المحتملة الناجمة عن خطاب الكراهية، إلا أنه لا يدعو إلى زيادة العقوبات دون النظر في التأثير المحتمل على الحوار المفتوح والقيم الديمقراطية. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.

لا أوافق بشدة

لا ، يجب أن تحميك قوانين حرية التعبير فقط من انتقاد الحكومة

تعارض E-Democracy بشدة هذه الإجابة، حيث تقيّد حرية التعبير بشكل شديد لحماية الانتقادات فقط ضد الحكومة. هذا النهج يتعارض مع القيم الأساسية لـ E-Democracy، التي تعزز الحوار المفتوح والشمولية والتبادل الحر للأفكار. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.